Aleida Visbal
Estudiante de VI Semestre de Psicología
Universidad del Norte
avisbal@bonga.uninorte.edu.co
 

En el pasado mes de abril Mark R. Rosenzweig 1, publicó en la American Psychologist un articulo que revela el alcance de la difusión actual de la psicología en el mundo, mostrando como en los últimos 20 años ha incrementado dramáticamente el número de personas que se interesan por lo que muchos denomina el "conocimiento del hombre".
No estando exentos de tal situación observamos como desde hace unos pocos años no sólo han aumentado los estudiantes de psicología sino la cantidad de facultades y programas universitarios que imparten este conocimiento. Una gran multitud de jóvenes llegan a las aulas universitarias con expectativas acerca de lo que esperan aprender en estas, mas su visión de lo que es en sí la psicología  pocas veces es clara.
La definición de la psicología como ciencia del hombre no solo es difusa sino limitante, pues asume su comprensión del hombre como única vía de aproximación a la inteligencia de los distintos procesos que se advierten en la dinámica de la existencia de este, dejando de lado otras formas de explicación y abordaje de la acción humana que en algunos casos poseen alcances mas fructíferos.
Es precisamente en este punto, donde se debe salvar el escollo que supone la confrontación del saber psicológico con otro tipo de saberes que se ocupan del hombre y la construcción que este hace de su mundo; disciplinas como la etnología, la sociología y la antropología no pueden ser excluidas a la hora de emprender un esclarecimiento acerca del saber al que pretende llegar la psicología. 
¿Cuál es, entonces, el conocimiento del hombre del que nos provee la psicología? O más bien ¿de que realidades se ocupa la psicología? ; no basta para aclarar estos interrogantes la simple respuesta que afirma que la psicología estudia el comportamiento o la conducta del hombre, ya que el término psicología alude a unos conceptos y a un método aplicado a una diversidad de facultades con relación a la conducta como por ejemplo la inteligencia, la percepción, las actitudes o la personalidad.
Los anteriores interrogantes, nos conducen a la necesidad de establecer claridad con respecto a la ubicación de la psicología entre las diferentes formas de conocimiento. Por un lado encontramos a quienes pretenden darle a la psicología un carácter científico utilizando aquellas herramientas metodológicas que puedan corroborar a través de una demostración cuantificable y científicamente fiable, sus hipótesis (neuropsicología, psicofisiología, etc.), ante lo cual se puede asumir una posición de seguridad con respecto a la fiabilidad del conocimiento logrado. 
Por otro lado, existe en la psicología suficiente material que puede avalar su correspondencia con las ciencias humanas (estudio de aptitudes, valores, etc.) y sociales (grupos, liderazgo, intercambio social, etc.), y quienes así lo asumen hacen caer en cuenta de las limitaciones que implica el estudio experimental del hombre haciendo suyas las palabras de Linton: "Ninguna ciencia que se ocupe de los seres humanos podrá alcanzar nunca el grado de objetividad de que son susceptible las ciencias físicas y biológicas. Nadie podrá estudiar a una persona con la misma impasibilidad con que estudiaría a una rata blanca o a un fósil, pues se encontrará demasiado ligado al objeto de estudio" 2
Esta necesidad de hubicar a la psicología dentro de un campo de acción especifico con respecto a las demás disciplinas no es del todo nueva, mas en nuestro momento responde a circunstancias políticas y económicas, ya que las subvenciones y ayudas que reciben los psicólogos para su trabajo investigativo está en relación al tipo de estudios que estos realicen; en palabras de Habermas, como se orienten los intereses intrateóricos y extrateóricos .3
En este punto, nos atreveríamos a definir a la psicología en su estado actual como un conjunto de sistemas que se ocupan de una diversidad de factores y procesos humanos, íntimamente relacionados unos con otros, pero que por necesidades tanto académicas como operativas, se hace imprescindible una segmentación y fragmentación de los factores y procesos de los que cada sistema se ocupa . 4
Así el objeto de estudio de la psicología es el hombre, y su función es tratar de entender como las facultades y capacidades con las que cuenta cada sujeto le ayudan a formar un mundo de contenidos y significados personales y como este mundo se convierte en un todo funcional que interactua con las infinitas variaciones y vínculos que se establecen entre la conducta puramente personal y el modelo establecido por el grupo. 
Esto es lo que diferencia a la psicología de las ciencias que pretenden comprender al hombre solo desde su acción social o su interacción cultural. Es aquí donde se encuentran los puntos de confluencia entre la psicología, la antropología y la sociología. A este respecto en el mismo numero de la American Psychologist, Ellen Berscheid hace resaltar esta visión de la psicología las múltiples conexiones que esto comporta con otras ciencias .5
Puesto que la conducta no puede explicarse en función de las necesidades ni de potencialidades sino a la acomodación a normas del conjunto y a la configuración que se establecen entre los elementos constitutivos de la personalidad, existe una estrecha dependencia funcional, reciproca, entre personalidad, cultura y sociedad . 6
Sí como afirma Róheim: "el objetivo de la antropología es demostrar por qué la gente actúa de determinado modo en una sociedad dada"7 , el de la psicología es demostrar por qué, cómo y en virtud de que, un sujeto logra diferenciar su acción de la del conjunto de personas que lo rodea. Sin embargo el problema fundamental al que hoy día cualquier investigador de la personalidad se enfrenta, radica en el grado en que los factores ambientales condicionan los estratos más profundos de la personalidad.
Esto hace resonar nuevamente la voz de Linton quien asegura que el estudio de la antropología y la sociología nos expone una visión del grado en que el medio social puede conformar a los individuos . 8
Es necesario pues, que el psicólogo caiga en cuenta de la relación multidisciplinaria del conocimiento de los fenómenos y contextos humanos; en otras palabras, que su limitación de interpretar y comprender dichos contextos y fenómenos no quede sesgada por la incapacidad de alcanzar a advertir como su objeto de estudio se entrecruza con el de otras disciplinas que pretenden abordarlo desde sus propias perspectivas enriqueciendo la comprensión de este.

1 ROSENZWEIG, MARK. Continuity And Change In The Development Of Psychology Around The World. American Psychologist Vol 54 N°4 april, pag 252—259. 1999
2 LINTON, RALPH. Estudio Del Hombre. Fondo de cultura económica. México. 1970. Pag 11.
3 HABERMAS, JÜRGEN. Conocimiento e Interés. En Ideas y Valores, Universidad Nacional, Bogotá. Vol 42-45. Pag 61-76. 1973.
4 CLAY & BYRNE. Psicología. Tratado Sobre las Ciencias de la Conducta. Ediciones Labor. Barcelona. 1977. Pag 5.
5 BERSCHEID, ELLEN. The Greening of Relationship Science. American Psychologist Vol 54 #4. April. 260—266. 1999.
6 RALPH LINTON. Cultura y Personalidad. Fondo De Cultura Económica. México. 1969. Pag 20
7 GEZA RÓHEIM. Psicoanálisis Y Antropología. Editorial Sudamericana. Buenos Aires. 1973. Pag 11
8 LINTON, RALPH. Estudio del Hombre. Fondo de cultura económica. México. 8ª reimpresión 1970. Pag 13.

BIBLIOGRAFIA

- BERSCHEID, ELLEN. The Greening or Relationship Science.  American Psychologist.  Vol 54 N°4 April 260-266 1999.

- CLAY Y BYRNE.  Psicología.  Tratado sobre las Ciencias de la Conducta.  Ed.  Labor, Barcelona 1977, Pag 5.

- HABERMAS, JÜRGEN.  Conocimiento e Interés, en Ideas y Valores.  Universidad Nacional, Bogotá Vol 42-45 pag 61- 76 1973

- LINTON, RALPH.  Cultura y Personalidad.  Fondo de Cultura Económica.  México 1969 pág. 20.

- LINTON, RALPH.  Esdudio del Hombre.  Fondo de Cultura Económica.  México 8° reimpresión 1970.  Pag 13

- REOZENWEIG, MARK.  Continuity And Change In The Development Of Psychology Around The World.  American Psychologist Vol 54 N°4 april, pg 252-259 1999.

- ROHEIM, GEZA.  Psicoanálisis y Antropología.  Ed. Sudamericana.  Buenos Aires, 1973.  Pag 11