Actividades

junio 11
Blogs
Luis Felipe Zapata actualizó una entrada en su blog, La evolución de la piel humana.
12:09
Blogs
Luis Felipe Zapata actualizó una entrada en su blog, La evolución de la piel humana.
12:09
Blogs
Luis Felipe Zapata actualizó una entrada en su blog, La evolución de la piel humana.
12:08
Blogs
Luis Felipe Zapata actualizó una entrada en su blog, La evolución de la piel humana.
12:07
junio 10
Blogs
Jairo Parada ha escrito un comentario en el blog de Luis Felipe Zapata, Sorprende que Watson haya dicho eso, buena columna....
12:21
junio 4
Blogs
Luis Felipe Zapata ha escrito una nueva entrada en su blog, La evolución de la piel humana.
18:03
marzo 11
Blogs
Ricardo Gonzalo Gutierrez De Aguas ha escrito un comentario en el blog de Luis Felipe Zapata, Excelente, porque nos muestra una forma de dar áni....
19:14
febrero 12
Blogs
Luis Felipe Zapata actualizó una entrada en su blog, YO no. O la rareza de la coherencia de los principios.
9:06
Blogs
Luis Felipe Zapata ha escrito una nueva entrada en su blog, YO no. O la rareza de la coherencia de los principios.
9:05
noviembre 28
Blogs
Luis Felipe Zapata actualizó una entrada en su blog, 100 Dias de soledad.
16:03
Subscribirse a las actividades de Luis Felipe Zapata. (Abre una nueva ventana)

Blogs Blogs

La evolución de la piel humana

ES EL COLOR DE LA PIEL UN MARCADOR DE LAS CAPACIDADES COGNITIVAS?

 

Es increíble, que James Watson, descubridor junto con Francis Crick de la estructura química en doble hélice del ADN humano en 1953 y premio nobel en 1962, descubrimiento considerado como uno de los logros científicos más importantes en la historia de la humanidad, brillantísimo biólogo  en la historia de esta disciplina, sostenga hoy en día, a sus 90 años, que “la diferencia en inteligencia entre blancos y negros es genética, y que esto lo saben quiénes tienen que tratar con empleados blancos y negros” (El País, enero 4 de 2019) Estas afirmaciones racistas, que ha sido una de tantas,  le han valido el rechazo de la comunidad científica mundial y la eliminación de reconocimientos por parte de muchas universidades americanas. Watson se ha visto en la necesidad de vender la medalla del premio nobel por 4.8 millones de dólares a un magnate ruso para compensar la pérdida de sus ingresos.

Nuestra piel muestra un arco iris de colores. ¿Cómo fue evolucionando el color de nuestra piel?  ¿Es también el resultado de un largo proceso de selección natural esta variedad de colores? ¿Si ha sido así, cómo operó este mecanismo evolutivo?

En nuestros ancestros iniciales, de los cuales nos separamos hace unos 7 millones de año, la piel era blanca. Esto lo podemos observar en los primates no humanos actuales como los chimpancés que por debajo de su denso pelaje corporal, tienen una piel blanca. Pero con el bipedismo y el paso a la extensa y calurosa sabana africana, lo cual obligó a los primeros homínidos a largos recorridos en busca de alimento o  a huir de terribles depredadores, ese denso pelaje corporal era perjudicial por lo que mediante un largo proceso de cambios adaptativos, nos convertimos en un primate extraño: en unos monos desnudos. La desnudez corporal fue la respuesta adaptativa a la presión de las altas temperaturas africanas. En este proceso adaptativo al nuevo ambiente, se formaron enormes cantidades de glándulas sudoríparas -más o menos 600 glándulas por cm2 de nuestra piel- las cuales al generar grandes cantidades de sudor ayudaban adaptativamente al enfriamiento del cuerpo en ese caluroso entorno.

Pero entonces, nuestros ancestros enfrentaron otro reto enorme, todo para que nosotros existiéramos millones de años después: la exposición de una piel desnuda a las fuertes y violentas radiaciones solares que caen sobre la tierra en lo que nosotros llamamos hoy, el África ecuatorial, que fue nuestro edén. La solución mediante la selección natural fue el incremento de la melanina en la piel, molécula que ha existido en el planeta desde hace unos mil millones de años y reclutada por la evolución una y otra vez. Esta molécula de color oscuro, es un  protector solar natural con doble propósito: protege a la piel de las radiaciones UV eliminando  los dañinos radicales libres que se forman por esta radiación, pero filtra una cierta cantidad para que estas radiaciones aporten a la formación de la Vitamina D y el folato. La piel se oscureció. La vitamina D, entre otras acciones, ayuda a la absorción de calcio en el intestino, posibilita el desarrollo normal del esqueleto y  mantiene al  sistema inmunitario en buen estado. Por su parte el folato, actúa sobre la síntesis del ADN durante la divisón celular y sobre la espermatogénesis entre otras importantes acciones. Como vemos, la evolución también utiliza la radiaciòn solar para sus “propósitos”. Como dice Francois Jacob en su interesante libro, El juego de lo posible,  la evolución es un “collage”, toma de aquí y de allá para generar fenotipos adaptativos.

Con el tiempo, los homos africanos emigraron fuera de África, llegando a Europa hace un millón de año y tuvieron que enfrentar un clima frío con poca radiación solar por la ubicación de este continente en el planeta. Una piel oscura no era el mejor fenotipo para dichos climas ya que no dejaría pasar la poca radiación ultravioleta y expondría a esos primeros linajes europeos, a una deficiencia importante de vitamina D y folato lo cual habría hecho imposible el desarrollo evolutivo futuro.

Nuevamente entró en juego la selección natural, generando cambios adaptativos. Mutaciones genéticas al azar se expresaron en una reducción de la producción de melanina, la piel humana se aclaró en dichas poblaciones, permitiendo el paso de la poca radiación ultravioleta capaz de generar la suficiente vitamina D y el folato para el desarrollo ontogenético. Eso sí, dichas poblaciones de piel clara, al carecer de suficiente melanina, en caso de exponerse demasiado tiempo a radiaciones solares altas, al cambiar de clima, o por exposiciones prolongadas en las playas a estas radíaciones por ejemplo, quedaron en riesgo de mayor vulnerabilidad frente al daño del ADN y por lo tanto al cáncer de piel. La evolución no es un proceso perfecto.

Así que una evidencia de la evolución va con nosotros, es nuestra propia piel

La diversidad del color de la piel humana es entonces un fenotipo adaptativo a los diferentes climas que tuvieron que enfrentar nuestros ancestros en su éxodo bíblico cuando se “decidieron” a poblar todo el planeta, comenzando por el medio oriente siguiendo hacia la lejana Asia de entonces, luego hace un millón de años  a Europa, a Australia llegaron hace unos 60.000 años, y por último, a través de la glaciación del estrecho de Bhering entre Asia y Alaska, a nuestro continente americano hace tal vez entre 25.000 y 30.000 años. Entonces, la diversidad cromática de nuestra piel, no es más que graduaciones, matices de un proceso único: la adaptación al clima y el mantenimiento del proceso de desarrollo. ¿A propósito, qué impacto estarán teniendo las migraciones actuales de personas de piel oscura mudándose a zonas más al norte del planeta y de personas de piel blanca hacia áreas más hacia la franja ecuatorial?

Una última consideración. Las mujeres de todas las poblaciones tienen de ordinario una piel más clara que los hombres (Joblonski 2002). Para explicar esta preferencia, se ha propuesto que surge de la selección sexual: los hombres prefieren mujeres de color mas claro. Joblonski argumenta que también podría ser de la necesidad de las mujeres de mayor cantidad de calcio debido a las exigencias del embarazo y la lactancia.  y deben aprovechar al máximo el contenido en la dieta. Por  tanto,  las mujeres tienden a tener un color un poco más claro que los hombres para permitir que penetren más rayos UV en su piel y aumente con ello su capacidad de producir vitamina D.

En este largo contexto evolutivo, ¿qué tiene que ver el proceso de emergencia de fenotipos adaptativos como el cambio del color de nuestra piel a los diferentes climas del planeta, con las capacidades intelectuales y cognitivas de los humanos?

No existen las razas, todos somos humanos pertenecientes a la misma especie, en medio de un mar de diversidades que han emergido en el largo proceso de adaptación de nuestra especie a las condiciones que nuestro querido planeta azul demanda. Todos llevamos con nosotros los genes que impulsando la producción de melanina, oscurecieron la piel de los ancestros africanos. Como dice el genetista español, Carlos Lalueza Fox, No hemos vivido en grupos demasiado aislados por largo tiempo como para que se hubieran establecido diferencias cognitivas entre nosotros.

Pobres humanos de piel oscura, tan humanos como cualquier otro y como diría Dostoievski, tan humillados y ofendidos en la historia por el color de su piel. No más discriminación por el color de la piel!

 

Luis Felipe Zapata

Docente Departamento de Psicología.

 

YO no. O la rareza de la coherencia de los principios

YO, no

O la rareza de la coherencia de los principios

 

Me acerquè a la lectura del libro Yo no, del periodista e historiador alemàn de la posguerra, Joachim Fest dentro del programa El poder de la lectura impulsado por la rectorìa de la Universidad. Tambièn lo había hecho con el primer libro de este programa en el pasado semestre, Lìbranos del bien, del escritor vallenato Alonso Sanchez Baute. Libro este último  sencillo pero bien escrito con creativos recursos literarios, pero también   libro inquietante al decirnos, a partir de dos personajes completamente opuestos de la sociedad vallenata perdida allà entre los ramazos de nuestra cordillera oriental, que realmente todo lo humano es poroso. El amor se puede convertir en odio y viceversa, lo inteligente y decente en algo brutal y el bien se puede trastocar en el mal. Algo de esto se conecta con el libro de este semestre Yo no. Cómo el país más desarrollado del mundo en ese momento, el más educado, el de mayores logros científicos traducido en el país con mayor número de premios nóbel,  el de una fuerte cultura, el país de Heine, de Schiller, de Kant y Hegel, el país de Nietsche y Goethe, se convirtió en poco tiempo y por el  lapso de 12 años en el país más terrible y brutal que haya existido en el curso de la historia humana? Ninguna causa analizada lo justifica y por lo tanto nunca habrá una respuesta completamente satisfactoria.

 

Fest narra su infancia en la Alemania nazi ya que èl nació en 1924. Hitler se hizo al poder en enero de 1933 (Fest tenía 7 años), la guerra comenzó en 1939 (Fest tenía 13 años y finalizò en 1945 (Fest tenía 19 años). Toda la Alemania nazi cruzada con su infancia y adolescencia tardìa.

 

Realmente la primera y segunda guerra mundial fueron una sola guerra de 30 años. El Tratado de Versalles que puso fin a la primera guerra mundial sumado a las enormes reparaciones y demandas que se le impusieron a Alemania a la cual las potencias occidentales culparon de la guerra, crearon las condiciones para que años después la figura de Hitler apoyada en el resentimiento y rechazo de la sociedad alemana a ese tratado sumado a la gran crisis capitalista de 1929, alcanzara el poder en enero de 1933 y luego, con la complacencia de las mismas sociedades occidentales, violara las imposiciones de ese tratado para Alemania, se rearmara, desarrollara su màquina de guerra y se lanzara a la conquista de Europa  por segunda ocasión, en septiembre 1 de 1939.

 

Segùn la crìtica, parece que el propósito de Fest es mostrar la posición de su padre, Johanes Fest, de rechazo al nazismo. En verdad, a mi me pareció que este hecho es secundario ya que lo relevante en las 290 pàginas de narración son las experiencias infantiles del autor, principalmente el origen de su amplia y sòlida formación intelectual. Pero a su vez, en mi opinión, este hecho no impide la reflexión sobre la valerosa actitud de su padre.

 

El padre de Fest, católico y conservador, que vivió con espanto el 30 de enero de 1933, maestro de escuela, hombre recto y de familia, es decir un hombre común, no se vincula a ninguna organización nazi, no hace el saludo nazi, no tiene sus símbolos en su casa, e impide que sus hijos se vinculen a las juventudes hitlerianas. Por esa actitud frente al régimen, el padre no es solo desvinculado de su cargo de profesor sino también de cualquier posibilidad de trabajo. A Hitler, por supuesto en el interior de su familia, lo tilda de rufián, payaso, tramposo, mentiroso. Le era completamente sorprendente que en esa época, los crímenes políticos sucedieran como si fueran lo más natural del mundo (pág 51). Y consideraba que transigir ser indulgente con la situación lo hacía cómplice de la “cuadrilla hitleriana” (pág 52). Por eso, tomando la frase bíblica de San Mateo, afirma, “Aunque todos participen, Yo no”

 

Pensemos, qué tipo de frase es esta, qué implicaciones tiene. Creo que es una frase autoafirmativa y por lo tanto es un canto al individuo, individuo que desaparece en la Alemania nazi ya que en esta sociedad solo existieron dos aparatos: el partido y el Estado. Toda la sociedad, toda la institucionalidad, absolutamente toda se supedita a los objetivos e intereses del partido y del Estado Nazi. La justicia y el derecho se hacen partidistas, el ejército, la educación, la ciencia, la medicina, la cultura es decir, el arte, la literatura, el cine, la prensa, el deporte, las juventudes, el vecindario, las clases medias, todo se nazifica. La oposición es barrida  a punta de violencia callejera y de deportaciones a campos de concentración de todo el que pensara diferente. Las normas y los derechos universales desaparecen y otra vez, solo existen el partido y el estado.

Así que decir, Yo no, en esa sociedad, era un acto a la vez suicida y a la vez heroico. Implicaba carácter, decisión, fuerza, convicción, pensamiento crítico y autónomo. Además con otro elemento valioso en este caso, a pesar de los éxitos iniciales del régimen nazi tanto a nivel económico como al principio de la guerra, éxitos que  hacían sufrir a Johanes Fest  porque profundizaban su confrontación con su entorno, a pesar del distanciamiento y aislamiento por parte de sus vecinos quienes habían sido sus amigos, a pesar de las presiones y angustias de su mujer frente a las implicaciones para la familia que esa decisión  implicaba, el padre de Fest nunca transigió, nunca se sometió ni se doblegó, se sostuvo en forma inquebrantable en su postura. Se puede decir que Fest padre fue y sería hoy en día, un ser raro, extraño por la coherencia de sus actos con su forma de pensar. Fest padre, fue un ejemplo, fue un hombre de principios no en una situación normal sino  en medio de una situación límite y terrible. Yo no, significa también que Fest padre, veía de otra forma la realidad alemana y nunca la dejó de ver más allá de la aparente recuperación de Alemania. Él veía lo fundamental, la violencia, la carencia de humanidad, de derechos y valores del régimen nazi comandado por la “pandilla hitleriana” y ese fue el fondo de su postura. No podemos ignorar esa enseñanza

 

Johanes Fest es un héroe anónimo porque si no es por las memorias de su hijo, nadie hubiera sabido de su valerosa existencia. Nos señala que no solo aprendemos de los personajes de la historia sino también que podemos aprender del hombre común en sus actos cotidianos frente a regímenes dictatoriales, autoritarios, violentos, brutales y terribles como en este caso fue el régimen nazi.

 

A pesar de la desaparición, esperamos que para siempre, de un régimen como el régimen nazi, los rufianes no han desaparecido de la política y por lo tanto, no han desaparecido del poder. Los rufianes, malhechores y mafiosos se caracterizan precisamente por la carencia de principios. Trampean, mienten todo el tiempo, llaman al odio y a la agresión. Johanes Fest, un hombre común,  nos llama a ver y enfrentar con carácter y decisión lo verdadero no lo aparente.

 

Luis Felipe Zapata

Profesor Departamento Psicología

100 Dias de soledad

100 DIAS DE SOLEDAD

Por Mario Valencia.

Tomado de www.justiciatributaria.co

Buena parte de los impuestos se los roban y el Estado no es más que un intermediario de negocios particulares, de grandes poderes, de grandes banqueros, de grandes constructores, de grandes medios. Todos se tapan con la misma cobija y todos ocultan sus ganancias en las mismas guaridas financieras.

Usted puede ser de la tendencia política que quiera, pero no me diga que 14 reformas tributarias en 28 años son prueba de éxito. La que presentaron Duque y Carrasquilla, a 100 días de su mandato, además, es una burda copia y profundización de todas las anteriores y consiste en hacer que los grandes capitales paguen menos impuestos. La forma de lograrlo, obviamente, es que la clase media y los sectores populares los asuman.

Para que la sociedad exista, se desarrolle, progrese y mejore su calidad de vida, todos debemos pagar impuestos. De hecho, todos lo hacemos. Hoy la mitad del total del recaudo tributario proviene de impuestos indirectos, es decir, el que paga exactamente igual el pobre que don Luis Carlos.

Entre más impuestos se paguen, más recursos tiene el Estado para suplir las necesidades de bienes y servicios públicos, como la educación, la salud, las vías, los servicios, los subsidios a los agricultores y el estímulo a los emprendedores. Pero esto no es lo que pasa en Colombia; aquí buena parte de los impuestos se los roban y el Estado no es más que un intermediario de negocios particulares, de grandes poderes, de grandes banqueros, de grandes constructores, de grandes medios. Todos se tapan con la misma cobija y todos ocultan sus ganancias en las mismas guaridas financieras.

En este sentido, la estructura de impuestos de Colombia es un mecanismo de transferencia de riqueza desde los consumidores hacia las arcas privadas. Sus bolsillos se rompen y los de los trabajadores no aguantan un remiendo más. Hasta el neoliberalismo que predican es una farsa: confiscan el ingreso de los consumidores y después los productores no tienen a quien vender.

¿Cuál libre mercado? ¿Su logro es un PIB per cápita de US$6.000? No importa, porque todavía queda petróleo para 5 años y la deuda externa ha crecido 112 veces en 30 años.

Solo se preocupan de los negocios, por eso se cubren las fechorías los unos a los otros. Todos son igualitos: Duque protege a Uribe, a Pastrana, a Gaviria, Vargas Lleras protege al fiscal que nombró Santos y todos lo defienden porque es el ‘consigliere’ de don Luis Carlos.

Todavía le queda sangre al anémico, vienen por lo que queda del salario, por las pensiones, por lo que queda de producción agrícola e industrial, mientras gremios como la SAC y la Andi defienden las políticas que arruinan a sus afiliados.

Por eso la gente protesta y lo único que saben hacer negociantes como Peñalosa es lanzar al Esmad. No tienen respuesta a los problemas, no tienen plan B, ni les interesa.

La única solución es reemplazarlos y cambiar la orientación: que los más ricos paguen impuestos, eliminando las exenciones tributarias, cobrando impuestos a los dividendos, a las herencias, al patrimonio, a las remesas de las utilidades empresariales. Establecer una tarifa diferenciada para pequeñas, medianas y grandes empresas. Combatir la corrupción, para invertir en competitividad y en estimular la producción nacional y la mano de obra bien paga, como en Alemania, donde el salario mínimo es más de 6 veces superior al colombiano. La esperanza, es que no hay mal que dure 100 años, ni contribuyente que lo resista.

Pensiones: personas o grupos financieros?

LAS PENSIONES NO SON PARA IR A PASEAR A MIAMI

Mario Alejandro Valencia, Bogotá, julio 16 de 2018

Justiciatributaria.org Julio 16 del 2018

Es extraño que los banqueros estén tan preocupados por la situación fiscal del país, que ellos mismos han ayudado a agravar, con negocios lesivos para el patrimonio público como algunos de las alianzas público-privadas.

Sergio Clavijo, director de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras, Anif, un centro de estudios económicos del y para el sector financiero, en un foro del Banco de la República afirmó –con desparpajo– que las pensiones no son para irse a pasear a Miami sino para sobrevivir. Además de su sinceridad extrema, llama la atención que quien lo afirma es una persona que el 29 de abril de 1996, trasladó su pensión desde Porvenir hacia Colpensiones. Es decir, uno de los representantes más importantes de los banqueros colombianos, tres años después de implementada la Ley 100, dejó de confiar en el sistema privado como la mejor forma de pensionarse y, al igual que lo hicieron 11.383 colombianos el año anterior, se pasó al sistema público, que ofrece más beneficios.

Anif advierte que existe una “bomba social y fiscal”, como resultado de la baja tasa de cobertura pensional, los altos subsidios que se pagan en el fondo público, la caracterización demográfica del país, con tendencia al envejecimiento, y la alta tasa de reemplazo que se paga. En este sentido, Anif propone marchitar a Colpensiones, fortaleciendo el sistema privado de ahorro individual, aumentando la edad de pensión, igualando la de hombres y mujeres, y disminuyendo el pago de la mesada pensional. La justificación, según Clavijo, es que así lo hacen los países de la Ocde, club neoliberal al que acaba de ingresar Colombia aunque tiene condiciones de calidad de vida muy inferiores al promedio de países que lo conforman.

Por supuesto, lo que no dice Anif, ni Asofondos, ni Fedesarrollo, ni el FMI y la Ocde, todas instituciones que han propuesto desmejorar las condiciones de pensiones de los colombianos, es que, en el sistema privado, conocido como Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, Rais, una persona que haya tenido ingresos salariales por $3‘125.000, se va a pensionar con $781.000. Es decir, una tasa de reemplazo de 25%, suponiendo una tasa de rendimiento real de 3%, que es la promedio en los últimos 5 años. Estos cálculos, elaborados por el profesor Stefano Farné, de la Universidad Externado, han puesto sobre la mesa un debate adicional sobre pensiones inadecuadas o insuficientes en el Rais, que quienes se están pensionando lo sufren a diario.

Es extraño que los banqueros estén tan preocupados por la situación fiscal del país, que ellos mismos han ayudado a agravar, con negocios lesivos para el patrimonio público como algunos de las alianzas público-privadas. La Ley 1882 de 2018, obliga al Estado a asumir las deudas que los concesionarios que no cumplan o se quiebren hayan adquirido con el sistema financiero. Por cuenta de esta Ley, hecha a la medida, el fisco podría terminar pagando $3,6 billones a la corrupta Odebrecht y a su socio Corficolombiana, del grupo Sarmiento Angulo.

Tantas ideas expuestas sobre el tema pensional, lanzadas incluso por una parte del equipo de empalme del presidente electo Iván Duque, no logran ocultar que en la tal ‘bomba pensional’ Colombia gasta el 3,9% del PIB, mientras Estados Unidos gasta 7%, Dinamarca 8%, Bélgica 10,2%, Francia 13,8% e Italia 16,3%. La discusión debe girar –entonces– en la necesidad de una política integral de atención a la vejez, con un sistema público fuerte y uno privado complementario, así como buscar el crecimiento del PIB en lugar de reducir los derechos de los trabajadores y pensionados.

 

EVOLUCIÓN Y LA "RACIONALIDAD ILUSORIA"

EVOLUCIÓN Y LA “RACIONALIDAD ILUSORIA”

“El hombre se dirige al encuentro de la desdicha con los ojos abiertos”

Karl Marx

 

Occidente idolatra la racionalidad. A partir de la Ilustración en el siglo XVIII, esta irracionalidad se expandió por el mundo europeo y por los continentes que estos iban conquistando en todo el planeta. La razón es el camino, la razón es el instrumento, la razón nos hace humanos, la sociedad puede gobernarse mediante procesos racionales, la razón es progreso. Sin lugar a dudas, este valioso movimiento intelectual con sus novedosas propuestas acerca de las posibilidades de una nueva humanidad,  implicó un gran avance y se basó en la lucha contra las viejas ideas medievales provenientes de 1000 años de oscuridad,   impulsadas por la Iglesia católica.

Paralelo a la difusión de estas ideas iluminadoras del quehacer humano, los europeos conquistaban a través de formas bárbaras, primero al nuevo continente americano y luego a la extensa y misteriosa África. Internamente, luchaban entre ellos brutalmente por la supremacía de ideas religiosas a partir del cisma ocasionado por la figura de Martin Lutero. La naciente revolución industrial sometió sin compasión alguna a hombres, mujeres, ancianos y niños a condiciones laborales infrahumanas con tal de producir y producir a los más bajos costos posibles.

El siglo XX vivió los dos más grandes conflictos bélicos conocidos en la historia de la humanidad. La primera guerra mundial ocasionó 20 millones de muertos y la segunda 60 millones la cual terminó con el bombardeo atómico a Hiroshima y Nagasaki.  A más de otras guerras menores frente a estas dos como fueron la guerra civil en España que de todos modos dejó un millón de muertos en tres años, la guerra de Corea y la guerra de Vietnam que arrastraba guerras anteriores de ese heroico pueblo, victorioso frente a Francia y luego frente a los Estados Unidos y muchos otros conflictos a lo largo del siglo.

Y en Colombia? Bueno, siempre resolviendo los conflictos a través de formas violentas desde la Patria Boba luego de 1810. Ya en 1812-13 se dieron los primeros conflictos nacionales entre centralistas y federalistas. Es decir, llevamos 200 años en que nuestras élites siguen aplicando los mismos mecanismos excluyentes y agresivos para mediar  las diferencias

Entonces, dónde se encuentra la razón “ilustrada”?

La ciencia, la propuesta más racional generada por occidente para conocer el mundo natural, el mundo social y el mundo personal, ofrece algunas respuestas que debemos considerar. La biología evolutiva nos dice desde Darwin que no hay línea divisoria entre los otros organismos y nosotros. No hay discontinuidad sino que nosotros sencillamente somos una especie más que lucha por el territorio, por los recursos, por las hembras y a partir de la evolución cultural, luchamos y competimos por un nuevo recurso, las ideas. Las neurociencias complementan afirmando que nosotros  tenemos entonces un cerebro igual al de los otros mamíferos y primates. Con áreas muy antiguas en la filogenia moldeadas en la dura lucha ancestral por la supervivencia y la reproducción de las cuales no nos hemos desprendido ya que el cerebro se ha organizado evolutivamente superponiendo nuevas áreas a las viejas, no eliminándolas. Esas áreas antiguas son capaces de generar fuerzas impulsivas, reactivas, de lucha y alerta necesarias para enfrentar las amenazas, peligros y hostilidades presentes en el entorno vengan de donde vengan. Pero tanto en la filogenia como en la ontogenia, esas áreas antiguas, base de la conducta instintiva y de la impulsividad se desarrollan y maduran, se interconectan en intrincadas redes neuronales mucho antes que maduren las áreas cerebrales responsables del control, la autoregulación y  la cognición consciente como es la corteza cerebral la cual es de reciente aparición en la filogenia y la  última en madurar en el desarrollo ontogenético. Cuando nuestra razón quiere comenzar a manifestarse, ya llevamos una vida emocional acumulada. Así, toda nuestra vida consciente y racional, siempre se va a ver influída por nuestra vida emocional

Además, no solo que estas áreas antiguas maduren primero que las áreas encargadas de nuestros procesos racionales, sino que según Joseph Le Doux, importante neurocientífico, autor del excelente libro “El cerebro emocional”, si bien es cierto que las áreas que regulan la razón están íntimamente conectadas con las áreas que regulan la emoción lo cual sienta las bases biológicas de la unidad razón-emoción que parece caracterizarnos, las conexiones que ascienden desde las áreas emocionales humanas son mucho más que las que descienden desde las áreas racionales cerebrales. Es decir, prima más en nosotros la respuesta emocional que la respuesta racional. Toda nuestra vida mental, las percepciones, creencias, intenciones y propósitos, relaciones, conductas y decisiones, están influídas por nuestra vida emocional. No existe la cognición “pura”. Si existiera, ya los problemas humanos se habrían resueltos. Y si agregamos la fragilidad de nuestras conexiones nerviosas, siempre moldeadas por nuestras complejas interacciones con nuestro entorno que es fundamentalmente social, podemos comprender que estos procesos emocionales y racionales, se pueden disociar generando psicopatologías propias de los homos sapiens sapiens. La esquizofrenia, la psicopatía, el narcicismo, los trastornos de personalidad, la violencia intrafamiliar especialmente la violencia de pareja y en un extremo, las guerras y conflictos masivos (sin reducir estos conflictos a un  problema solo emocional), son también manifestaciones del potencial violento que todos llevamos con nosotros. La violencia es una impronta en el mundo natural. Ya Marx afirmaba que “la violencia es la partera de la historia” y Ralph Waldo  Emerson, decía “no te sorprendas de los actos de los otros porque solo significan que tu también los puedes cometer”. Además, que de racional tiene un sistema económico que lleva al hombre  a extinguir especies en forma masiva hasta el punto que ya están en este peligro nuestras queridas jirafas, símbolos incluso de paradigmas evolucionistas? Qué de racional tiene un sistema económico que amenaza con destruir el planeta a través del cambio climático solo por ganarse, como en la pelicula de Sergio Leone de los años 60s, unos dólares más? Si unimos impronta evolutiva, genética y cerebral con entorno excluyente y endiabladamente competitivo, por qué extrañarnos de la violencia humana? Es nuestra racionalidad una ilusión? O es más bien una racionalidad limitada?

Complicada nuestra historia. Somos una especie “dual”. De reciente aparición, moviéndonos tanto en lo biológico como en lo cultural. Siempre en la frágil línea que separa la autoregulación y la impulsividad. Siempre en conflicto con nosotros mismos y con los otros. Siempre con miedo de vernos en el espejo tal como somos y no como creemos ser. Pero paradójicamente como especie solo contamos con la razón para regular la emoción. Contamos con la democracia como sistema político para regular la sociedad y con la educación para formarnos mejor como humanos. La democracia, con sus diálogos, acuerdos, consensos, derechos, tolerancia, es un desafío a nuestra “naturaleza” como especie. La educación, para una verdadera transformación no debe contemplar solo los procesos racionales y cognitivos enfocados en el mundo natural, sino que debe contemplar también el aspecto de la educación emocional, de la educación en valores y en la ética (aunque en verdad soy un poco escéptico ante la fuerza del capitalismo). El solo talento intelectual y cognitivo, no garantiza ni la felicidad ni la asertividad en las decisiones. Tal vez así, seamos un poquito mejor en 5.000 años.

 

Luis Felipe Zapata

Docente Departamento de Psicología

 

Mostrando el intervalo 1 - 5 de 22 resultados.