Acuerdos de paz y centralismo, temas debatidos por los aspirantes a magistrado

Con la ausencia de dos de los seis candidatos a magistrados de la Corte Constitucional, se llevó a cabo el viernes, 21 de abril, en la Universidad del Norte un debate sobre la actualidad del país, que incluyó temas como la implementación de acuerdos de paz, centralismo, equidad de género, sostenibilidad fiscal y otros de injerencia para esta institución estatal. Senadores de la región Caribe tuvieron la oportunidad de cuestionar a los ternados. 

Isabel Cristina Jaramillo, Natalia Cabo, Néstor Osuna y María Margarita Zuleta, algunos de los juristas que conforman las ternas que el presidente Juan Manuel Santos envió al Senado para elegir a los reemplazos de los magistrados Jorge Pretelt y María Victoria Calle en la Corte Constitucional, fueron los únicos que aceptaron la cita de debate público unas semanas previas a la elección.

Sobre eso se refirió la decana de Derecho, Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de Uninorte, Silvia Gloria, para hacer alusión al exceso de centralización de Colombia. Además de mencionar el retraso del evento de casi dos horas debido al cambio de vuelo de tres de los invitados porque el aeropuerto de Bogotá se encontraba cerrado por mal clima. 

“En Barranquilla estamos entendidos como una periferia y el ejemplo es lo que ha pasado hoy (…) Parece que fuera una tontería, pero organizar un evento con invitados del interior tiene una gran dificultad, ahora imaginémonos cómo será llegar a una posición como a la que aspiran. Uno piensa que una entidad como la Corte Constitucional debería representar a todos los colombianos, debería poder defender los derechos humanos, pero también representar a todas las regiones, y no es el escenario que tenemos”, expresó.

Los aspirantes reconocieron que la jurisprudencia y decisiones de la Corte ha sido en muchas ocasiones de carácter centralista, y coincidieron en que el alto tribunal debía tener más en cuenta las miradas de todas las entidades territoriales. Osuna, incluso, planteó la idea de que la institución tuviera su sede en otra ciudad diferente a la capital del país, como ocurre en algunos países europeos como Alemania. 

Pero ya entrado el debate, el primer tema que tocaron fue el de la sostenibilidad fiscal. Ello, poniendo como ejemplo el caso de la sentencia que expidió el año anterior la Corte Constitucional de otorgar pensión a las madres comunitarias del ICBF, y que hace una semana el presidente Santos pidió revisar la decisión aludiendo al déficit fiscal en el que puede caer el Estado. 

“La pregunta no es si el juez debe intervenir en la economía, lo va a hacer. La pregunta interesante es cómo es la mejor manera en que el juez constitucional puede intervenir en la economía”, afirmó Cabo. Los demás aspirantes estuvieron de acuerdo con su replanteamiento y respondieron basados en ese nuevo interrogante. 

“Los derechos necesitan una garantía, naturalmente. El problema es el abuso de esos derechos, que lo distorsionan, al igual que la solidaridad que busca la Constitución del 91. Lo socialmente deseable está limitado a lo económicamente posible. El fallo de tutela lo que hace es distorsionar ese derecho y lograr que no haya la plata suficiente para todos lo que requieren la protección de ese derecho”, sostuvo Zuleta. 

Por su parte Isabel Cristina Jaramillo reconoció que hasta el momento muchos de los fallos de la Corte no han logrado generar resultados de protección de los derechos, como es su naturaleza. Además, fue la única de los cuatro aspirantes que admitió haber realizado estudios y trabajos en lo que a la igualdad de género de refiere. 

“Que cuatro de los seis candidatos seamos mujeres es importantísimo. El país debe darse cuenta que sí hay mujeres capacitadas y estudiadas para obtener puestos tan importantes como el de magistrado. Ahora, ¿qué cambios van a traer esas mujeres en las instituciones cuando llegan? Ahí soy más agnóstica. Creo que las mujeres no tendrían por qué tener una responsabilidad mayor al de los demás seres humanos, ni una capacidad casi mágica de ver la justicia”, aseguró. 

Jaramillo explicó que lo importante para ella es garantizar la creación de instituciones que permitan a todos involucrarse en proyectos de largo plazo con esta problemática. Cosa en los que también estuvo de acuerdo Néstor Usuna.    

Los senadores hablan

El espacio académico también se abrió para las preocupaciones de los senadores de la República procedentes de la región Caribe, y los reparos que tuvieran sobre el actuar de la Corte Constitucional. Aunque solo asistieron al foro tres de los 28 congresistas invitados. 

El senador Álvaro Ashton, del partido Liberal, preguntó si la Corte seguiría “suplantando” funciones legislativas, propias del Congreso de la República. Jaime Amín, del Centro Democrático, cuestionó que la institución estuviera en posición inferior con respecto a la Jurisdicción Especial para la Paz. Y Laureano Acuña, del partido Conservador, hizo referencia a la ética y la imparcialidad del alto tribunal.

En medio del debate hubo un rifirrafe entre los senadores Amín y Acuña sobre el accionar del presidente Santos en el proceso de paz. “El presidente ha maltratado, sobrevalorado y minimizado la Constitución; no había necesidad de eso para traer a la civilidad a hombres que han maltratado a la sociedad colombiana. Hemos lamentado que el Congreso, aunque legítimamente, haya acompañado al presidente en ese propósito de destruir las instituciones”, manifestó el representante del Centro Democrático.

A lo que Acuña le respondió: “Me siento sorprendido cuando escucho al senador Amín señalar al Congreso como artífice de la destrucción de la Constitución por apoyar al presidente Santos, y eso me alude a mí, porque fui de los que más trabajó para que el presidente ganara su candidatura, y no por su personalidad, sino por el compromiso de sacar adelante el proceso de paz. Es fácil hacer esos comentarios desde la oposición y con deseo de ganarse unos aplausos”. 

Perfil de los aspirantes a magistrados

Un ternado de solo mujeres se conformó para reemplazar a Jorge Pretelt. Isabel Cristina Jaramillo es abogada de la Universidad de los Andes, con maestría y doctorado en Derecho de la Universidad de Harvard.

Natalia Ángel Cabo también es abogada de la Universidad de los Andes, y magíster de la Universidad de Harvard; además realizó un doctorado en Derecho de la Universidad de York. 

Y Cristina Pardo Schlesinger, quien no asistió al encuentro, es abogada de la Universidad del Rosario, fue secretaria Jurídica de la Presidencia de la República durante seis años y medio, y magistrada auxiliar en la Corte Constitucional durante catorce años y medio.

En la terna para reemplazar a María Victoria Calle, quien saldrá próximamente del Alto Tribunal por cumplimiento de su periodo, está Néstor Osuna Patiño, profesor de derecho constitucional en la Universidad Externado de Colombia, donde egresó como abogado; exmagistrado del Consejo Superior de la Judicatura y doctor en Derecho de la Universidad de Salamanca, España.

También compite por el cargo María Margarita Zuleta, actual directora de la Agencia Nacional de Contratación Pública –Colombia Compra Eficiente, y abogada de la Universidad de los Andes.

Y el otro ausente del evento, Carlos Bernal, docente-investigador de la Universidad Externado, con doctorado y maestría en Filosofía de la Universidad de La Florida, y doctor en Derecho de la Universidad de Salamanca, España.

Por Adriana Chica