A MEDIADOS DEL PASADO MES DE SEPTIEMBRE, SE REUNIÓ EN RÍO DE JANEIRO LA SEGUNDA CONFERENCIA INTERNACIONAL DE WINIR (WORLD INTERSDICIPLANRY NETWORK FOR INSTITUTIONAL RESEARCH), CON MAS DE 400 PARTICIPANTES PROVENIENTES DE TODO EL PLANETA, CON PROFESIONALES DE TODAS LAS DISCIPLINAS DE LAS CIENCIAS SOCIALES, DESDE ABOGADOS, ECONOMISTAS, SOCIÓLOGOS, SICÓLOGOS Y ADMINISTRADORES, INTERESADOS EN EXAMINAR LA RELACIÓN ENTRE INSTITUCIONES, DESARROLLO Y GLOBALIZACIÓN. POR ESOS DÍAS, RÍO SE PARECÍA MÁS A BOGOTÁ, CON LLUVIAS CASI TODOS LOS DÍAS, DONDE A VECES HACÍA FRÍO, NADA DE SOL Y PLAYA.

La relación entre las instituciones, las reglas de juego de una sociedad (no confundirlas con las organizaciones políticas del Estado), y el grado de desarrollo de la misma es compleja, pero en esencia señala que cuando esos hábitos de pensamiento de los individuos no se alinean con las exigencias del desarrollo, la simple modernización no se traduce en desarrollo, dándose modernización sin modernidad.

Uno de los conferencistas invitados, Dani Rodrik, profesor de Harvard, presentó un trabajo elaborado con Sharum Mukand (NBER 21540-agosto del 2015), donde señala que, a pesar del triunfo de la democracia en la mayoría de los países del mundo, se observan abundantes violaciones de los derechos humanos y abundan regímenes con ‘democracias’ que no son liberales, las cuales recogen modelos autoritarios, como pasa en nuestro vecino país bolivariano. Tres conjuntos de derechos son claves para mantener la democracia liberal moderna:

1) Los derechos de propiedad; 2) Los derechos políticos; 3) Los derechos civiles donde se respetan los derechos de las minorías sin que se les prive de los bienes públicos o sufran discriminación.
De esta forma, la democracia no es el ejercicio donde una mayoría oprime a la minoría, la persigue y la encarcela, sino que la respeta y entiende que a veces tiene razón. Así, Rodrik distingue entre “democracias liberales” y “democracias electorales”, donde en las últimas  se respeta el primer conjunto de derechos, mas no el último. De esta forma, no basta mantener elecciones libres para calificar de demócratas, si no se respetan los derechos de los sectores que queden en minoría. En esa misma línea, Geoffrey Hodgson argumentó que no hay que confundir el mercado con el capitalismo, dejando claro que la lucha contra el neoliberalismo no puede confundirse con la negación de la economía liberal democrática, algo que los movimientos nuevos de la izquierda europea ya tienen muy claro, y que en Colombia debiera curarnos de extremismos estatizantes. También en el evento quedó evidente que la lucha universal contra la corrupción debe ser vertical, no solo la pública sino la privada, pues tiene un efecto negativo sobre el crecimiento económico. Aquí nuestro país sale mal parado, pues según el Índice Global de Percepciones sobre la Corrupción, Colombia aparece en el puesto 94 de 175 países, entre los cuales Dinamarca ocupa el primer puesto en dicho indicador como país más libre de corrupción. Nosotros no estamos ni por la mitad de la lista, aunque mejor que muchos vecinos. Las elecciones que pasaron, aunque progresivas en algunos territorios, nos colocan más en el campo de una democracia electoral limitada y lejos de la democracia liberal.